Twitter

    Du temps de Twitter, les comptes conservateurs étaient systématiquement censurés ou marginalisés. Après le rachat du réseau en 2022, rebaptisé X en 2023, Elon Musk leur a rendu la parole, provoquant la désertion des financiers de gauche qui soutenaient la compagnie, ainsi mise en danger. Lors d’un entretien accordé en mars 2024 à ce crétin de Don Lemon, qui lui demandait ce qu’il en pensait, Musk a donné cette explication : J’ai acquis X afin de préserver la liberté d’expression en Amérique, le premier amendement, et je vais m’y tenir. Et si cela veut dire gagner moins d’argent, qu’il en soit ainsi (I acquired X in order to preserve freedom of speech in America, the first amendment, and I’m gonna stick to that. And if that means making less money, so be it). Belle mise au point.

Elon

    J'ai vu sur internet cette pensée attribuée à Elon Musk : They don't ban hate speech, they ban speech they hate (Ils ne censurent pas le discours de haine, ils censurent le discours qu'ils haïssent). Je ne sais si la citation est véridique, mais c'est bien vu et bien tourné.

visibilité

    Aujourd’hui tout le monde filme tout. Pour en revenir à une question que j’abordais naguère (le progrès des techniques et la démocratisation de leur usage, le 21 IV), il me semble qu’un aspect de la situation présente peut se résumer dans cet axiome : Aujourd’hui tout le monde, ou à peu près, non seulement filme ou photographie tout, mais diffuse les images sur internet. L’usage des caméras de sécurité avait déjà contribué depuis des années à rendre le monde plus visible, il devient hyper-visible maintenant que tout un chacun est reporter. Cela présente des inconvénients, comme l’étalage du mauvais goût, l’encouragement à l’exhibitionnisme, etc. Mais aussi bien des avantages, que l’on ne finirait pas d’énumérer. Parmi eux les vidéos didactiques, ne serait-ce que les innombrables tutos montrant comment bricoler, jardiner, cuisiner, etc. Autre exemple, les vidéos animalières, révélant les charmes et les drames de la vie des bêtes. Il y a aussi l’information générale sur l’actualité : comme a fait remarquer Elon Musk, on est maintenant plus vite informé des événements par les réseaux sociaux que par les médias professionnels. Je citerai enfin tout l’enseignement que l’on peut tirer du fait que les crétins ne se lassant pas d’exposer leurs âneries, les malfaiteurs leurs crimes, et les affreux leurs horreurs, on est ainsi édifié sur leurs agissements.

Trump

Les avis que je recueille, en privé comme en ligne, me donnent l’impression que l’opinion publique française est à la quasi unanimité anti-Trump, je dirais à 90 ou 95 %. Par contraste, l’électorat américain s’est prononcé récemment à plus de 50 % en faveur de Donald Trump. La différence entre les deux populations est que la française connaît (ou croit connaître) Trump essentiellement d’après ce que lui en disent les journalistes, lesquels (comme par hasard) sont eux-mêmes quasi unanimement anti-Trump, alors que les Américains connaissent bien mieux celui qui est leur compatriote, et qui a d’ailleurs déjà été leur président. Cet écart flagrant me paraît significatif de l’influence énorme des médias sur l’opinion, surtout dans les domaines où le public dépend principalement desdits médias pour s’informer. La médiaterie a été cette fois-ci incapable d’empêcher l’élection du candidat qu’elle haïssait, mais elle ne désarme pas. Le malheureux n’a pas encore pris ses fonctions, qu’il faut déjà accabler toutes ses décisions. Le grand thème en ce moment est le choix des futurs ministres de Trump, lesquels, selon la presse, sont tous des idiots fous-furieux malhonnêtes et incompétents (à la différence des lumières qui ont officié sous Bidaine : les Kamala, Buttigieg, «Rachel» Levine et consorts). Le cas d’Elon Musk est embêtant, vu qu’il est difficile de le présenter comme un demeuré. Mais il suffit de parcourir un peu la presse pour voir qu’il est devenu une cible à salir. A mon avis on ne devrait pas tarder à apprendre qu’il est coupable de trafic d’organes par effraction ou de terrorisme en état d’ivresse. Ou du moins qu’on en a de forts soupçons, hein.