critique

En lisant naguère l'anthologie d'aphorismes espagnols El cántaro a la fuente (voir au 4 janvier) j'avais noté cette pensée d'un certain Jordi Doce, je traduis : «Trop de critiques approchent les livres comme si c'étaient des tremplins. Trop d'entre eux retombent dans la piscine d'eux-mêmes.» Je ne suis pas sûr de comprendre ce que vise cette flèche : des critiques s'employant à parler d'eux-mêmes, plus que des livres dont ils rendent compte? Qui, par exemple? Cette pensée m'embarrasse car je ne peux m'empêcher de la rapprocher de ma propre pratique. Certes je ne suis pas critique littéraire, en tout cas pas professionnel, je ne suis pas payé pour évaluer les livres que je lis, mais enfin mes lectures sont probablement mon sujet de causerie le plus fréquent, et l'on peut dire que mes notes de lecture, éminemment subjectives, me concernent autant qu'elles concernent le bouquin en question. Elles informent plus ou moins complètement ou au contraire brièvement sur l'existence du livre, sur sa forme, sur son contenu, mais elle sont tout autant de la documentation sur mon âme, puisque je fais connaitre ce qui, dans tel ouvrage, m'a paru aimable, ou regrettable, ou indifférent, et je ne vois pas quel mal il y a à cela. Rédiger une critique, c'est donner son avis, et donc nécessairement parler de soi, plus ou moins explicitement. Même les critiques les plus prudents ne peuvent faire autrement que d'exposer leur goût, me semble-t-il.